domingo, 26 de junio de 2011

Notes from a Small Island de Bill Bryson

"The tearoom lady called me love. All the shop ladies called me love and most of the men called me mate. I hadn't been here twelve hours and already they loved me"
 
No hay manera mejor de describir este libro que decir que es...entrañable! Encantadoramente entrañable. En él Bill Bryson, americano de nacimiento pero inglés de acogida, hace un último recorrido por Gran Bretaña, que no Inglaterra, antes de volverse a vivir a los Estados Unidos después de 20 años viviendo en un pueblecito de Yorkshire. Desde luego es un libro que recomendaría especialmente a cualquier Anglófilo como yo pero no tienes que amar el país para disfrutar el libro. Incluso si eres de esas personas aún reticentes a visitar o caer rendido a los encantos del lugar, es posible que este libro sea el que te haga cambiar de opinión. Contado siempre en tono de humor, Bryson se pasea por algunas de las ciudades más míticas del Reino Unido y por algunos de los pueblos más escondidos y encantadores del país mientras nota los cambios que han habido desde la última vez que pasó por ahí. Hay que notar que el libro se publicó en 1995 y a día de hoy hay muchas cosas que pareceran un poco fuera de lugar, pero aún así la esencia de las gentes y el carácter Británico son incunfundibles. Desde su natural amabilidad y disposición al "love" y "darling", sus básicos habitos de comida hasta su adicción al té con leche. Personalmente he disfrutado el libro muchisimo y me ha encantado compartir o diferir (dependiendo de la ocasión) con Bryson en nuestras opiniones de diferentes sitios y actitudes. Además he hecho una lista larguisima de sitios que aún me quedan por visitar en esa small island que ahora tengo más ganas que nunca de volver a visitar. Quizá un día podré hacer como Bryson y recorrerla entera.

viernes, 24 de junio de 2011

Last Night de Massy Tadjedin

Hoy era la segunda vez que veiamos Last Night. La primera fue hace unos meses cuando las ganas me pudieron y me fue imposible esperar a que la estrenaran el el cine ya que llevaba ansiando verla demasiados años. Vereis, la pelicula se rodó por allá hacia el 2008 pero si no me equivoco quedó perdída entre papeles burocraticos cuando la productora que la rodó quebró. Por suerte al final ha visto la luz, y cuando una pelicula me gusta de verdad no tengo ningún problema en pagar una entrada de cine y volver a verla, en pantalla grande y como debe ser. En este segundo visionado, Last Night me ha gustado mucho más, si cabe, que la primera vez. También es cierto que para que no me gustara una pelicula en la que salen Keira Knightley y Guillaume Canet juntos, debería haber sido muy horrorosa.  Predisposiciones aparte, a mi me parece una pelicula maravillosa por meritos própios. La pelicula se centra en un matrimonio que se ve puesto a prueba tras la aparición de terceras y cuartas personas. Es un resumen muy amplio y de ninguna forma define la pelicula, pero esque yo creo que cualquier cosa que diga se quedará corta. En mi opinión la pelicula es un estudio maravilloso no sólo sobre las relaciones de pareja sino sobre lo que cada uno considería "una infidelidad" y lo que estaría dispuesto a perdonar. Que es peor, un rollo de una noche o una relación de amor y una profunda conexión con otra persona que no llega a consumarse sexualmente? Estas son algunas de las preguntas que lanza Last Night y desde luego no son preguntas a las que vayamos a encontrar una respuesta concreta ya que eso queda a decisón del espectador. 
El guion es muy intimo e inteligente y la filmografía preciosa. La pelicula sin duda pertenece a Knightley (que una vez más demuestra su inteligencia a la hora de elegir peliculas) y Canet (porqué no hemos visto a Guillaume en más peliculas anglosajonas, él que tan bien hace de francés torturado con ese divino acento suyo?) que están están simplemente brillantes . Un poco a la zaga andan Sam Worthington y una poco convincente Eva Mendes, que además tiene que cargar con el personaje menos trabajado y creible de la pelicula.

lunes, 20 de junio de 2011

Simon Amstell y Nevermind the Buzzcocks

Este es mi descubrimiento de la semana, y sin querer adelantarme a los acontecimientos, diría yo que el descubrimiento del año. Como siempre, llego tarde, pero mas vale tarde que nunca. Mi único conocimiento de Simon Amstell derivaba de una foto que corría por Tumblr, ésta para ser exactos y que me hacía desternillarme cada vez que la veía. La foto me llevó a investigar y me enteré de que salía de una serie que se llama Grandma's House escrita y protagonizada por Amstell. Cómo el chico no me sonaba de nada y soy curiosa por naturaleza seguí investigando. Era conocido por su faceta de entrevistador en el show británico PopWorld dónde hacía entrevistas maliciosas a...lo habeis adivinado, estrellas de pop! Y eso me llevó a su siguiente trabajo, como presentador esta vez, en el mítico y longevo show Nevermind the Buzzcocks que sí ya de por sí es bastante entretenido, con la presencia de Amstell se convierte en hilarante. El formato del programa es fácil; dos equipos capitaneados uno por Bill Bailey (otro idolazo!) y el otro por Phil Jupitus (al cual tampoco conocía de antemano pero del cual ya siento deboción). Pues eso, cada equipo formado por sus capitanes y diferentes "estrellas" cada semana se dedican a adivinar ritmos de canciones y anécdotas relacionadas con el mundo de la música. Pero en realidad no hace falta ser un gran musicofilo para que te guste este programa porque lo mejor es su humor cínico y sus provocativos ataques contra la industria músical (entre los cuales se encuentran muchos de los pobres invitados). Desde luego un programa que nunca habría pensado que me tendría horas delante del ordenador llorando de la risa. Entre mis invitados preferidos están Martin Freeman y Josh Groban y James Corden pero incluso los capitulos en los que no conoces a ninguno de los actores/cantantes/cómicos invitados ste lo pasas divinamente, todo gracias a Simon Amstell.
Lo que me lleva a su magnifica faceta de stand-up cómico. Una maravilla de comédia cerebral e inteligente que te hace saltar las lágrimas no sólo por lo divertida que es, sino por las verdades como puños que dice. De momento su única actuación en DVD es la de Do Nothing del Vicar Street de Dublín, que es una hora de pura diversión. Una hora en la que Amstell se, más o menos, psicoanaliza a sí mismo utilizando sus neurosis cómo centro de una comedia muy cinica a la vez que real y en la que asegura que "I dont know how to talk to humans". Entre muchas cosas habla de su obsesión por Jared Leto en un momento hilarante en el que explica cómo el siempre busca en un hombre a alguien que se parezca a Jordan Catalano, el personaje que Leto hacía en el teen-show My So Called Life. En resumen, que hay que verle porque no tiene desperdicio y su mezcla de ironia, franqueza y filosofía han hecho que algunos hablen de su comédia como "the Jean-Paul Sartre of comedy". Como puede una resistirse a algo así?


Coses que dèiem avui

El otro día fuimos a ver Coses que dèiem avui de Neil LaBute, dirigida por Julio Manrique. LaBute es uno de esos autores que siempre quiero leer pero que nunca he encontrado el momento. Después de ver la obra tengo más ganas que nunca. Esta adaptación en concreto se centra en tres obras cortas Romance, The Furies y Helter Skelter que tratan situaciones de pareja tánto intimas como tensas y violentas siempre de alguna forma sometidas a una especie de espejo público.

No quiero decir mucho de la trama de la obra en sí así que sólo recalcare dos cosas, la brillantez de las palabras de LaBute y la maestria de la puesta en escena de Manrique. LaBute consigue mostrar de forma muy provocativa las complejidades de unas situaciones de pareja muy complicadas pero a la vez muy reales y Manrique lo lleva a escena de una manera sublime, desde el uso de la iluminación hasta la perfecta utilización de la musica, que a veces funciona como otro personaje de la obra.

Lo único de la obra que no acabó de convencerme fue el segundo acto y no por cómo estaba escenografiado o por la historia en si, que me pareció muy interesante, sino por la actuación que me supo cómica en exceso. En un momento dado la gente en el público reía sin parar y rompía en aplausos espontaneos despues de que un personaje soltara una tirada contra su novio y la hermana de este. Para mi ese momento, de manera desconcertante, rompió el ritmo de la obra y no acabé de entender si la escena estaba planteada como un interludo cómico o si los actores se dejaron llevar por la pasión y la escena dejeneró en aquello. De cualquier forma, en mi opinión, ese fue el único punto negativo de una obra que fue maravillosa en todos los demás aspectos.



Arcadia de Tom Stoppard


"You should no more grieve for [them] than for a buckle from your first shoe, or for your lesson book which shall be lost when you are old. We shed as we pick up, like travellers who must carry everything in our arms, and what we let fall will be picked up by those behind. The procession is very long and life is very short. But there is nothing outside the march so nothing can be lost."

Este ha sido un año de descubrimientos literarios y entre ellos se encuentra el del teatro. Siempre me había gustado mucho ir a ver obras pero nunca había sido muy fan de leerlas, quizá porque no me había sumergido nunca en ellas y la única pauta que tenía eran Shakespeare y Wilde,  genios imcomparables, cada uno a su manera, y difíciles de superar. Aparte de eso la única obra que había conseguido enamorarme era The History Boys de Alan Bennett y eso fue más consecuencia directa de mi amor hacia la pelicula que un interés própio por el teatro.

Así es como este año ha marcado un punto de inflexión y me he hayado leyendo mucho teatro contemporáneo, inglés y radical. Y menuda sorpresa! Desde luego de todas las lecturas me quedo con esta, Arcadia: A Play de Tom Stoppard (autor de otra de mis favoritas de este año, Rosencrantz & Guildenstern Are Dead) Arcadia, para mi, es una obra casi perfecta y sin duda una de las mejores que he leido nunca. La obra trata sobre la incomprensión y la búsqueda del conocimiento, resonando a través de los siglos. La trama sucede en 1809 en una mansión inglesa. La adolescente Tomasina propone una teoría matemática sorprendente, más allá de su propia comprensión. A su alrededor todos los adultos, incluyendo a su tutor Septimus, están preocupados con deseos secretos, pasiones ilícitas y rivalidades profesionales. Doscientos años más tarde, los adversarios académicos Hannah y Bernard reúnen pistas desconcertantes, curiosamente, recordando los acontecimientos de 1809 en búsqueda de una verdad cada vez más difícil de alcanzar."

En ella se juega con la idea de que el pasado y el futuro andan de la mano y de que somos nosotros mísmos los responsables de crear las reglas que guian nuestras vidas mientras intentámos entender las normas ya establecidas. La manera en que Stoppard escribe es tan inteligente y elegante que sería imposible tan siquiera empezar a describirla. La obra en sí  transgrede géneros, se mueve entre la farsa, el drama y el romance todo ello creando una batalla de intelectos díficil de describir. Habría sido fácil que los protagonistas sonaran pomposos o cansínos dádos sus continuos discursos académicos e intelectuales pero a fin de cuentas son todos tan brillantes, encantadores y humanos que es imposible no caer rendida a sus pies. 

domingo, 19 de junio de 2011

Never Let me Go

Shame on me. Pero mucha shame. Me prometí a mi misma escribir en este blog y tal cual lo empecé lo abandoné. Este es mi segundo intento y espero resulte mejor que el primero. He estado mirando las tres míseras entradas que hice en su día y en la última hablaba de las ganas que tenía de ver la adaptación del libro de Kazuo Ishiguro, Never Let Me Go. Pues sí señores, ya la ví. Hace casi 5 meses de ello y aún estoy intentando decidir qué siento por la pelicula. Por un lado creo que es preciosa visualmente y que los actores están soberbios en ella, en especial Keira Knightley y Andrew Garfield, aunque todas las acoladas hayan sido para Carey Mulligan, porque ahora está de moda (no me malinterpretéis, Carey es maravillosa, pero en este caso creo que sus compañeros lo merecen más). Anyway, que la pelicula es muy bonita pero para mi de alguna forma consigue perder la esencia del libro. O quizá yo no entendí el libro como debía ser entendido? La novela , que es una historia de ciencia ficción muy poco al uso, se centra en la vida de tres amigos creciendo en lo que parece ser un idílico colegio Inglés pero en realidad Kathy, Ruth, Tommy y todos sus compañeros no son chicos normales sino  que son clones, meras reproducciones de gente real destinados a la donación de órganos en una sociedad futura que busca curas para enfermedades aún muy reales. 

No soy muy fan de comparar libros con sus adaptaciones cinematograficas porque normalmente cuando he amado un libro suelo ver la adaptación al cine como un complemento a la novela (a no ser que la adaptación sea una aberración, como en el caso de The Picture of Dorian Gray). En el caso de Never Let Me Go iba con altas expectativas porque el libro es maravilloso y posee una belleza única y muy inquietante y en todo momento te hace sentir cosas por dentro. Entonces...porqué sigo tan indecisa sobre mi crítica? Vereis, esque a mi lo que más me intrigó de Never Let Me Go fué la relación entre Kathy y Ruth y no la historia de amor entre Kathy y Tommy.  En la pelicula me dió la impresión de que, aparte de que el papel de Ruth (Keira Knightley) se encuentra visiblemente reducido, el personaje se convierte simplemente en un obstaculo al amor entre Kathy (Mulligan) y Tommy (Garfield) y como espectador es casi imposible empatizar con Ruth porque no tiene casi cualidades que la rediman. 

 En cambio en el libro la relación entre Kathy y Ruth es mucho más plena. Aunque es cierto que la personalidad más fuerte es la de Ruth, es la amistad entre las dos lo que hace que sus vidas, creadas únicamente con el próposito de alargar la vida de otras personas, tome un aire de certeza y realidad.
Ahí es pues donde está mi problema. La pelicula sabe captar muy bien el dolor y la incerteza de todos sus personajes pero descuida esa relación tan importante en detrimento de crear ese ya casi obligatorio triangulo amoroso en las peliculas de hoy en día. Dos mujeres "peleandose por un hombre". De la manera en que yo lo veo, el problema nunca fue que las dos estubieran enamoradas de Tommy sino que Ruth no sabía como manejar lo que sentía por Kathy, su única amiga, y se aferra a lo único que puede. En el fondo Never Let Me Go es un libro sobre la condición humana y sobre lo que hacemos para sobrevivir y no volvernos locos en el proceso. Es por ello que la simplificación del libro a la pantalla convirtiéndolo en una historia de amor no me acaba de dejar convencida del todo de que esta sea la mejor adaptación posible.